Sobre este tema, el periodista del periódico Lao Dong entrevistó al profesor y doctor Giang Thanh Long, profesor titular de la Universidad Nacional de Economía, experto en política pública y seguridad social.
Bajas pensiones en comparación con el nivel de vida actual
En su opinión, en el contexto actual, ¿qué principios debería priorizar la política: igualdad absoluta o equidad en la dirección de apoyar a las personas vulnerables?
- La función muy importante de un sistema de seguridad social es garantizar la igualdad y la equidad (en la participación, el nivel de disfrute del régimen...) de todos, así como el mejor apoyo para los grupos vulnerables (como los pobres, las personas con discapacidad...), no dejarlos atrás basándose en el principio de compartir. Por lo tanto, si se implementa un aumento simultáneo del 8% para todos los grupos de beneficiarios, se garantiza la equidad según el principio de contribución-beneficio y se ajustan juntos en función del nivel de disfrute actual.
Sin embargo, este método aumentará la brecha de ingresos entre los grupos beneficiarios, especialmente cuanto mayor sea la brecha inicial, mayor seguirá siendo la diferencia después del ajuste. Por ejemplo, el nivel de pensión actual de la persona A es de 3 millones de VND, el de la persona B es de 10 millones de VND, entonces la diferencia antes del ajuste del 8% es de 7 millones de VND; pero después del ajuste, la nueva diferencia será de 7,56 millones de VND (=10,8 millones de VND - 3,24 millones de VND).
La forma de apoyo que aumenta una proporción junto con una cantidad fija (según la propuesta es del 4,5% y 200.000 VND) tendrá un nivel de apoyo más alto para las personas con pensiones más bajas; al mismo tiempo, también es justo para todos los beneficiarios porque se ajustan los ingresos nominales según el precio para asegurar el nivel de vida.
También según el ejemplo de las personas A y B anteriores, el nivel de ajuste según esta propuesta para la persona A será un aumento adicional del 4,5% + 6,6% (convertido en una proporción de 200.000 VND frente a 3 millones de VND) = 11,1%, mientras que para la persona B será un aumento adicional del 4,5% + 2% (convertido en una proporción de 200.000 VND frente a 10 millones de VND) = 6,5% y la diferencia en el nivel de beneficio después del ajuste es de 7,31 millones de VND (=10,65 millones de VND - 3,34 millones de VND).
El plan de aumento simultáneo del 8% puede crear una sensación de simplicidad y facilidad de implementación, pero ¿llevará a una situación de "igualdad", cuando las personas con salarios altos todavía disfrutan de un aumento mayor que las personas con salarios bajos?
- Actualmente, un objetivo importante es reducir la brecha de pensiones entre los grupos beneficiarios. La segunda forma puede ayudar a reducir parcialmente la brecha, especialmente el grupo más vulnerable (con un nivel de pensión más bajo) se ajusta más en términos de proporción, así como el nivel de beneficio absoluto (como la persona A es el nivel de beneficio después del ajuste según la opción 1 (3,24 millones de VND) más bajo que según la opción 2 (3,34 millones de VND). Al mismo tiempo, con el ajuste a una tasa del 4,5%, las personas con salarios altos todavía reciben subsidios porque este nivel de ajuste está bastante cerca del índice de precios al consumidor actual.
En el caso de que la brecha en el nivel de beneficio no sea demasiado grande, el ajuste simultáneo (según la opción 1) puede llevarse a cabo, mientras que el nivel de beneficio está disperso y la diferencia es grande, entonces el ajuste según la opción 2 es más razonable.
Personalmente, creo que, con la digitalización de los datos de los beneficiarios, no hay ninguna dificultad para calcular los planes. Por lo tanto, "igualar" para que sea más fácil de hacer probablemente ya no sea un término en la construcción e implementación de políticas actuales.
Aunque ambas opciones elevan el grupo de jubilados anteriores a 1995 a 3,8 millones de VND/mes, muchas opiniones sugieren que este nivel sigue siendo bajo en comparación con el nivel de vida actual. En su opinión, ¿es este ajuste suficiente para ser más justo o es solo una solución temporal?
- Cabe señalar que el grupo que se jubiló antes de 1995 es un grupo financiado por el presupuesto estatal. Este grupo de beneficiarios tiene un método de cálculo de beneficios diferente al grupo posterior a 1995. El ajuste depende en gran medida de la capacidad presupuestaria, pero también debe ser adecuado para los costes de vida.
Personalmente, 3,8 millones de VND/mes es bajo en comparación con el nivel de vida actual, incluso en las zonas rurales, especialmente cuando las personas mayores tienen una gran carga de gasto en atención médica, incluso si tienen seguro médico. Por lo tanto, propongo que incluso dentro de este grupo de beneficiarios, también sea necesario clasificar según el nivel de beneficio y calcular de acuerdo con el método de la opción 2 para poder brindar el mejor apoyo a las personas con ingresos demasiado bajos.
¿Existe un riesgo de aumento rápido que provoque un déficit del fondo?
Si se elige la opción de aumentar el 8% simultáneamente, la presión sobre el Fondo de Seguro Social será mayor. Según el profesor, ¿existe el riesgo de que la política esté "complazando" actualmente pero cree riesgos de desequilibrio en el futuro?
- La realidad muestra que la fórmula de contribución-beneficio actual ha creado naturalmente un desequilibrio en el fondo en el futuro. La tasa de contribución al fondo de pensiones y de fallecimiento (fondo a largo plazo) es del 22% del salario/ingresos como base de contribución (de los cuales el 14% es pagado por el empleador y el 8% por el empleado), pero la tasa de beneficio puede alcanzar un máximo del 75%.
Actualmente, el superávit del fondo se debe a que el número de contribuyentes es mucho mayor que el número de beneficiarios, pero a largo plazo, cuando el número de beneficiarios aumenta y el tiempo de disfrute es mayor debido a la mejora de la esperanza de vida (incluso el tiempo de disfrute puede ser incluso más largo que el tiempo de contribución), será realmente un desafío para el equilibrio del fondo.
Sin mencionar que una realidad es que el salario/ingreso que sirve de base para las cotizaciones al seguro social no es el salario/ingreso real, por lo que muchos trabajadores tienen bajas cotizaciones y, por lo tanto, el nivel de beneficio será bajo. Sin embargo, cuando se jubilen, la cotización total se considera fija, mientras que el nivel de beneficio se ajusta según diferentes políticas (y generalmente se ajusta al alza), por lo que este también es un factor que causa desequilibrio entre cotizaciones y beneficios.
Si tenemos datos completos para clasificar a los grupos beneficiarios según diferentes niveles y utilizar un sistema de referencia uniforme (por ejemplo, el índice de precios al consumidor para abordar la inflación y un nivel mínimo de beneficio calculado en cierta proporción del PIB per cápita), entonces podemos tener completamente escenarios sobre el presupuesto, nuevos niveles de beneficio... para los grupos ajustados según la opción 1 y los grupos restantes según la opción 2.
Esto ayudará al Gobierno y al Ministerio de Finanzas/Agencia de Seguro Social de Vietnam a elegir la opción más adecuada a la capacidad presupuestaria y del fondo, así como a lograr objetivos justos (todos los grupos reciben al menos compensación por la inflación) y compartidos (los más vulnerables reciben más apoyo).
¡Muchas gracias, Profesor!
