El 10 de septiembre, el Tribunal Popular de Hanoi abrió una audiencia de apelación para el caso de abuso de cargo y poder en el ejercicio de funciones públicas relacionado con la Sra. Nguyen Thi Binh, ex directora de la escuela secundaria Ba Dinh, y la ex contadora Pham Thi Minh Nguyet. La audiencia de apelación se abrió debido a las apelaciones de ambos acusados, incluida la Sra. Nguyen Thi Binh, ex directora de la escuela secundaria Ba Dinh, que se declaraba inocente; y la ex contadora Pham Thi Minh Nguyet, quien solicitó declararse no culpable, debido a que las bases utilizadas para acusar, habían sido revocadas.
A través del expediente y el interrogatorio en el tribunal, el fiscal afirmó que la actividad de recaudación de dinero por clases particulares del ex director de la escuela secundaria Ba Đình "tenía signos" de delito y planteó 7 puntos que no se han aclarado, que necesitan ser revocados para una nueva investigación.
En primer lugar, en cuanto a la base legal aplicada, hay indicios de ilegalidad. Según la Fiscalía, el nivel de primera instancia se basó en la Decisión No. 22/2013 del Comité Popular de la ciudad de Hanoi sobre el nivel máximo de recaudación según el número de estudiantes en clases adicionales para concluir que la cantidad de dinero que la escuela recaudó en exceso es de más de mil millones de VND. Sin embargo, la conclusión del Departamento de Inspección de Documentos y Organización de la Aplicación de la Ley, Ministerio de Justicia, afirmó que esta Decisión no se ajusta a la Circular 17 del Ministerio de Educación.
En la mañana del 10 de septiembre, en la parte del interrogatorio, el representante del Departamento todavía expresó el punto de vista de que la Decisión 22 es ilegal, mientras que los representantes del Comité Popular Municipal y el Departamento de Educación y Formación no pudieron responder de inmediato. Según la Fiscalía, el hecho de que no se haya aclarado la legalidad de esta Decisión 22 requiere que la agencia de investigación solicite una opinión oficial por escrito de las agencias de gestión estatal.
Segundo, sobre la evaluación y determinación errónea de los daños del caso. El hecho de que el tribunal de primera instancia considere que toda la cantidad de dinero recaudada en exceso (mil millones de VND) es el daño real del caso no es exacto. Según la Fiscalía, el dinero recaudado en exceso no puede ser completamente idéntico a los daños porque en realidad se han llevado a cabo actividades de clases particulares y el 70% de esta cantidad (más de 700 millones de VND) se ha pagado a los profesores que enseñan directamente.
Tercero, falta evidencia material para verificar la división de clases de clases particulares. Con respecto a la división de clases de clases particulares para decidir el nivel de recaudación de dinero, aunque el expediente tiene algunas declaraciones e informes de inspección que muestran que hay división de clases, la agencia de litigios no ha incautado la lista de estudiantes que estudian clases particulares por clase, así como el libro de seguimiento de las clases particulares.
La falta de estos documentos originales hace que la base para acusar no sea sólida. Por lo tanto, la Fiscalía considera que es necesario continuar investigando y aclarando desde qué etapa se llevó a cabo la división de clases y cuál es el número específico de clases.
En cuarto lugar, según la Circular 17 del Ministerio de Educación y Formación, los estudiantes que quieran clases particulares deben presentar una solicitud y los padres deben firmar directamente un compromiso con la escuela. Sin embargo, la agencia de investigación solo incautó las actas de acuerdo como fotocopias sin la certificación del tutor o la Junta Directiva (con explicaciones debido a errores de mecanografía). Mientras que el expediente del caso no ha incautó estas solicitudes de clases particulares y no ha tomado declaraciones de los estudiantes ni de los padres para demostrar la voluntariedad del acuerdo.
Quinto, la gestión del dinero recaudado muestra signos de interés propio y violaciones de las regulaciones. La Fiscalía evalúa que el tribunal de primera instancia solo consideró la recaudación excedente sin aclarar las violaciones en la gestión y el uso del dinero deducido, después de haberlo pagado a los maestros que enseñan directamente. Entre esta cantidad hay 132 millones (37,87%) divididos entre el director; divididos en trabajo de gestión, electricidad, agua, instalaciones...
La Fiscalía evalúa que la asignación de esta fuente de ingresos y gastos no fue aprobada por el Consejo de Profesores y no está incluida en el Reglamento de gastos internos de la escuela de acuerdo con las regulaciones. El nivel de primera instancia no ha aclarado si esto es una violación, qué violación es y hasta dónde llega la violación, lo cual también es una omisión.
Sexto, sobre errores en la determinación de la condición para participar en el litigio. Según el fiscal, los profesores recaudaron directamente dinero, elaboraron listas, se beneficiaron y los miembros de la Junta Directiva solo participaron en el litigio como "personas con derechos y obligaciones relacionados". El representante de la Fiscalía evaluó que esto es una omisión, que no refleja la posición, el papel y la responsabilidad de las personas en el caso.
Finalmente, el expediente del caso muestra que la escuela secundaria Ba Dinh también organizó la recaudación de dinero para clases particulares para estudiantes de sexto grado, pero el tribunal de primera instancia lo omitió, no investigó y aclaró. De todas las bases anteriores, la Fiscalía considera que es necesario anular la sentencia de primera instancia para una nueva investigación.
No estoy de acuerdo con ninguna otra opción además de declararme inocente
Después de la acusación de la Fiscalía Popular, la acusada Nguyen Thi Binh expresó su opinión: "No estoy de acuerdo con ninguna otra opción además de declararme no culpable en la audiencia de apelación de hoy".
Ella argumentó que la policía trabajó con la escuela sobre las regulaciones de ingresos y gastos y luego trabajó con el Departamento de Educación y Capacitación del distrito de Ba Dinh (antiguo), el Departamento de Educación y Capacitación de Hanoi. Ella dijo que no solo la escuela secundaria Ba Dinh, en ese momento, muchas escuelas cobraban el mismo nivel de matrícula adicional de 15.000 VND/semana.
¿Por qué no ver cómo están otras escuelas, si la Sra. Binh tiene razón o no, entonces procesame?", dijo el acusado.
Con respecto a los expedientes que la Fiscalía considera necesarios para aclarar, el ex director afirmó que la agencia de litigios no los había recopilado, lo que se refleja directamente en el acta de trabajo entre la escuela y la policía.
La razón, según la Sra. Binh, es que el tiempo ha pasado mucho, además de que la escuela ha sido reparada y reconstruida, los expedientes deben ser transferidos muchas veces, mientras que las regulaciones tampoco requieren que se mantengan durante muchos años.
El caso ha sido devuelto 6 veces, espero ansiosamente cada día la audiencia de apelación y me dicen que se devuelva el expediente", expresó el ex director.
