Esto no solo muestra un pensamiento progresivo, sino que tambien es un paso necesario para fomentar la innovacion, el campo inherentemente asociado con pruebas, errores y fallas.
Sin embargo, para regular el riesgo de tomar riesgos no dificulta a los verdaderos cientificos, ni se convierte en un "escudo" para aquellos que "usaron" investigaciones para no tener sentido, debe haber un mecanismo de limite claro.
La practica esta planteando una ilustracion muy tipica. Como recientemente en Quang Ngai, dos proyectos de investigacion que plantando y el desarrollo de plantas medicinales cuestan mas de 5 mil millones de dong, de los cuales casi 3 mil millones del presupuesto estatal, evaluados como incompletos, estan siendo aclarados por la policia.
Dos temas de los arboles murieron en masa, las empresas presididas, el fracaso del fracaso se debio a la objetividad, por el clima, las epidemias, el sol caliente, las inundaciones, Covid-19 ... pero no ninguna razon subjetiva.
Si ve fallas, como dos temas en Quang Ngai es un "riesgo cientifico" y acepta como un indispensable, estamos enviando una señal falsa que: hacer ciencia puede no necesitar ninguna responsabilidad cuando falla.
Es completamente contrario al espiritu de la enmienda de la ley. Fiel al presidente del comite delegado, Nguyen Thanh Hai, enfatizo: "La ciencia ha intentado, incorrectamente, 100 estudios son solo un derecho, pero 99 errores son la premisa para que la proxima persona no vuelva a la antigua marca".
Pero las condiciones obligatorias son incorrectas, hay una base, una base, un proceso y supervision. Es imposible confundir los errores cientificos y la debilidad en la organizacion de implementacion, o peor que la ignorancia de la ganancia.
La ley de enmienda debe reconocer audazmente el riesgo como el atributo del estudio, pero debe ir acompañado de criterios estrictos para la evaluacion, el mecanismo de exencion de la responsabilidad condicional, y especialmente no alcanzar los temas de "ocultar la ciencia" para bloquear el presupuesto.
Aclarar los limites entre los riesgos que se aceptan y violar la ley no puede evitar si la ley quiere promover la validez, no convertirse en una camisa ancha llena de brechas.
Mas importante aun, tomar riesgos no significa renunciar al principio efectivo. Cada presupuesto para la ciencia debe usarse transparente, los objetivos correctos y valiosos, ya sea el valor de la creacion de conocimiento o la transferencia de la aplicacion.
Los temas de falla tambien deben dejar datos, documentos e instalaciones analiticas para ayudar a quienes van despues de aprender y dibujar experiencia.
Por lo tanto, cuando la ley se revisa, no solo aumentara la proteccion del investigador justo, sino tambien para fortalecer el mecanismo de deteccion, monitoreo y procesamiento para que nadie pueda convertir las pruebas cientificas en cubiertas por fallas sospechosas.
