El 20 de marzo de 2026, el Tribunal de Internet de Beijing (China) anunció un fallo en un caso de infracción de derechos de imagen relacionado con la tecnología de IA que copia y falsifica rostros, con la victoria para la actriz Dilraba Dilmurat.
Según el expediente del caso, la productora A utilizó arbitrariamente tecnología sintética (deepfake) para incrustar el rostro de Dilraba Dilmurat en el personaje de un cortometraje, creando imágenes muy similares (como rasgos faciales, características faciales...). Esto hizo que una gran parte del público pensara erróneamente que la actriz participó directamente en la película. El cortometraje consta de 44 episodios, en los que hay 2 segmentos que aplican la técnica de IA en su lugar.
El tribunal dictaminó que el fabricante es una unidad profesional, pero utiliza la IA para crear imágenes reconocibles sin el permiso del sujeto.
Mientras tanto, la plataforma de transmisión tampoco cumple plenamente con la obligación de censurar el contenido antes de su publicación, aunque el reconocimiento de los personajes es muy alto, por lo que debe asumir una responsabilidad solidaria.
Según el fallo, las dos empresas relacionadas deben publicar una carta de disculpa pública en la cuenta de publicación de videos y compensar los daños económicos a Dilraba Dilmurat. Las partes no apelaron, la sentencia de primera instancia entró en vigor oficialmente.
En particular, el tribunal enfatizó que el núcleo de la infracción de la imagen no radica en la tasa de similitud o la tecnología utilizada, sino en la "reconocibilidad". Solo si el público puede identificar las imágenes creadas por la IA con un individuo específico (por ejemplo, a través de las características faciales, la creación de imágenes características...), entonces ya hay suficientes bases para ser considerado infractor de los derechos de imagen.
En el caso de Dilraba Dilmurat, la empresa A argumentó que la imagen era solo una coincidencia facial y no una violación, pero el tribunal la rechazó basándose en criterios de identificación por parte del público.
Los cortometrajes de IA en nombre con bajos costos (1% - 10% de películas reales) y producción rápida (se pueden hacer 80 episodios en 5 días) se han convertido en puntos críticos de infracción. El nuevo fallo afirma que el productor debe tener permiso para los derechos de imagen, no puede invocar la neutralidad de la tecnología, la plataforma debe censurar el contenido de IA antes de la publicación, no solo procesarlo después de la infracción.
En términos sociales, el caso también contribuye a eliminar las dificultades de larga data en el proceso de protección de los derechos de imagen, especialmente el tema de la prueba y el bajo nivel de compensación. El establecimiento de la responsabilidad solidaria de la plataforma se considera un paso importante, ayudando a reducir la carga para las personas que han sido infringidas.
La realidad muestra que Dilraba Dilmurat no es un caso aislado. En los últimos años, muchos otros artistas también se han enfrentado a violaciones similares. Yang Mi ganó un caso de IA falsificando voces para publicidad comercial, Xiao Zhan fue víctima de muchos cortometrajes que aprovecharon las características faciales para obtener ganancias. O en marzo de 2026, Yang Zi descubrió que su imagen fue violada por un cortometraje de IA en su nombre, lo que generó preocupación sobre el abuso de tecnología en la industria del entretenimiento.
