Un cantante tuvo que disculparse por hacer playback. Otro artista apareció repentinamente en un video publicitario en el que ellos mismos no sabían que habían participado. Dos historias aparentemente separadas, pero en realidad comparten un origen común: la erosión de la autenticidad en la vida artística, tanto en el escenario como en el espacio digital.
La solicitud del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de rectificar el playback no es algo nuevo, pero llegó en el momento adecuado. Porque a medida que la tecnología de apoyo a la actuación se desarrolla cada vez más, la línea entre el "apoyo técnico" y el "intercambio de experiencias" también es cada vez más delgada.
Es innegable que en muchos grandes escenarios, especialmente en eventos al aire libre o en directo, el uso de música de fondo, el canto de acompañamiento es una solución técnica para garantizar la calidad del programa. Pero si el apoyo se convierte en sustitución total, entonces es una manifestación de falta de honestidad.
El público puede aceptar una voz imperfecta. Pero les resulta difícil aceptar ser escuchados como falsos pero creídos como reales. Cuando el público gasta dinero para comprar entradas para un programa de música, lo que quieren es una experiencia en vivo, son las emociones reales de los artistas en el escenario, no venir a escuchar a los cantantes hacer playback, cantar en voz alta.
Por lo tanto, es necesario que el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo endurezca el playback. Y aún más necesario es establecer estándares claros, qué tipo de canto es en vivo, qué tipo de playback y en qué casos debe hacerse público.
Otro problema es la suplantación de identidad de artistas con la IA. Si el playback y el playback en el escenario son un problema de honestidad en la actuación, entonces la historia de la suplantación de identidad de artistas con la IA es un desafío mucho mayor, porque rompe la línea entre lo real y lo falso en el espacio digital.
Ahora, con solo unas pocas operaciones, un video falso puede hacer que un artista haga publicidad de un producto, o exprese un punto de vista, o pida una acción que nunca antes había hecho.
Más peligroso aún, este contenido se difunde a una velocidad vertiginosa, antes de que la verdad pueda ser verificada.
Cuando los espectadores ven que la noticia es real, el daño ha ocurrido, no solo el honor personal del artista, sino también la confianza del público en la información en línea.
Para resolver este problema de raíz, además de las regulaciones que requieren etiquetar el contenido creado por la IA, también se necesita la coordinación de muchas partes, desde las agencias de gestión, las plataformas digitales, hasta los propios artistas y usuarios.
Las agencias de gestión deben completar el marco legal lo suficientemente rápido y lo suficientemente fuerte como para manejar las violaciones. Las plataformas deben ser responsables de detectar y eliminar contenido falso. Los artistas deben proteger proactivamente su imagen.
Y lo que es igualmente importante es que el público y los usuarios deben aumentar la vigilancia, no confiar y compartir fácilmente contenido no verificado.
Finalmente, cuando la tecnología puede recrear imágenes y voces humanas de manera casi perfecta, el valor real en la audición visual, el valor central de la cultura, se vuelve aún más valioso.
Una voz en vivo puede no ser perfecta, pero es una voz real, una emoción real. Un video de IA puede ser perfecto hasta el píxel, pero es una "imitación" fría.
Si la sociedad acepta la falsificación por conveniencia, por entretenimiento, por curiosidad, tarde o temprano, la línea entre lo real y lo falso se borrará. Y entonces, no solo el arte se verá herido, sino que la creencia social en lo verdadero también se erosionará.
