El 19 de junio de 2025, MC Van Hugo y BTV Quang Minh hablaron simultaneamente "fue engañado" al promocionar HiUp Milk 27; el producto se identifico mas tarde como falso.
Anteriormente, ambos fueron sancionados administrativamente, Quang Minh fue multado con 37.5 millones y Van Hugo 70 millones por publicidad falsa.
Actualmente, los dos artistas estan trabajando con abogados para demandar Z Holding Stock Company - Hiup Milk Manufacturing Unit 27.
Mirando este incidente, el experto en medios Hong Quang Minh compartio con el reportero laborista.
Dijo que "este es un verdadero punto de inflexion" para la industria en vivo despues del incidente de Mc Van Hugo, BTV Quang Minh, y antes de que los dulces de vegetales de Kera tambien se sorprendieran al publico.
"Antes de hablar mucho sobre la" linea moral "en la profesion publicitaria, pero este incidente ha empujado todo a un grado diferente, afectando a la salud del consumidor y empujando a los artistas, se enfrenta a los familiares al publico, en la ronda de investigacion.
Este no es solo el despertar del artista, sino tambien el despertar de las marcas, las plataformas de comercio electronico y las plataformas que disfrutan de los ingresos de la transmision en vivo.
Necesitamos leyes especificas, necesitamos unidades de censura intermedias independientes y cada artista necesita un sistema de valor claro antes de ingresar las ventas y la publicidad en vivo. Porque una vez "faltando" o una vez "sostener el producto equivocado", el precio a pagar a veces es una carrera ", hablaron los expertos.
Mirando hacia atras en la actual industria de transmision en vivo en Vietnam, las celebridades estan creando un puente rapidamente entre la marca y los consumidores. La fuerte difusion de las redes sociales hace que una recomendacion de las celebridades pueda crear una inclinacion despues de solo unas pocas horas.
Sin embargo, segun los expertos, el "aura" de la industria de la transmision en vivo, si la hay, es principalmente un aura virtual. Estamos viviendo en una epoca en la que cualquiera que levante el telefono puede convertirse en un vendedor, y si hay un pequeño nombre, los ingresos pueden elevarse despues de solo una transmision.
"Pero detras de eso, hay muchos riesgos que no se han controlado, el contrato es incompleto, el proceso de censura de productos es casi cero y la psicologia de" tener una aplicacion es dinero "gradualmente eclipsa la responsabilidad publica", el Sr. Hong Minh hizo una opinion.
El experto dijo: "El incidente de BTV Quang Minh y Mc Van Hugo o toda la cosecha de dulces de vegetales kera como una aguja en la pelota sobre la pelota ha sido excesiva. Esta historia hace que la audiencia y la industria se sorprendan, la transmision en vivo no es un canal de ventas conveniente, sino que se esta convirtiendo en una herramienta para crear o destruir la confianza, mas rapido y mas fuerte que cualquier otra forma de comunicacion".
Segun los expertos, cuando la transmision en vivo, el artista no solo cerro la aplicacion, sino que tambien "cerro" la creencia que la audiencia tiene para el durante muchos años. Por lo tanto, lo primero que debe construir un principio profesional separado, solo recibe anuncios cuando hay suficientes documentos, verificacion, juicio o garantia legal de terceros.
Cuando se enfrentan a un escandalo debido a la publicidad en vivo, los expertos dan consejos a las celebridades: "Al caer en la crisis, lo mas importante no es" culpar al otro lado "sino aparecer en el momento adecuado con una actitud transparente, clara y honesta.
Si es realmente una victima, es necesario dar evidencia de manera proactiva, aceptar la respuesta publica y estar dispuesto a cooperar con la agencia investigadora para mostrar responsabilidad. La crisis, si se maneja bien, a veces se convierte en una oportunidad para que el publico vea la virtud y la valentia del artista. "
