Uno de los principios basicos del seguro social en general y del seguro de desempleo (BHTN) en particular es proteger a los trabajadores en caso de riesgo de perdida de empleo.
Sin embargo, de hecho, como los Diputados de la Asamblea Nacional mencionados en la sesion de discusion en el Salon sobre algunos contenidos aun diferentes opiniones del proyecto de ley de empleo (enmendado), en la mañana de 7.5, muestra una paradoja: muchos trabajadores, a pesar de sus primas de seguro de desempleo mensuales, aun no disfrutan de los beneficios del desempleo, porque el negocio no envia sus obligaciones a la agencia de seguros.
Este problema no es nuevo, pero persiste desde hace años. No son pocos los casos en que las empresas deducen el salario de los trabajadores de manera regular, pero deliberadamente se endeudan, incluso evitan el cierre de los BHTN.
Cuando los trabajadores dejan sus puestos de trabajo, no pueden cerrar sus cuentas de seguro, no pueden recibir beneficios de desempleo, y toda la evidencia de deducciones esta en su nomina. Obviamente, los trabajadores no estan equivocados, pero son los unicos que sufren las consecuencias.
La pregunta es, ¿donde esta la justicia y la responsabilidad del cuerpo de administracion? ¿Ha funcionado realmente el mecanismo de proteccion de los debiles?
La propuesta del diputado Vo Manh Son (Thanh Hoa) de añadir la reglamentacion: si el empleador ha deducido el pago de la BHTN de los trabajadores por 12 meses en el plazo de 24 o 36 meses antes de la terminacion del contrato, los trabajadores aun reciben subsidios de desempleo, es una propuesta muy razonable, que debe ser estudiada para complementar la ley.
No podemos permitir que las empresas cometan infracciones y que los trabajadores sufran. Asi como no se puede permitir que las debilidades en la supervision, la recaudacion forzada de la seguridad social se convierta en una brecha legal para eludir la responsabilidad con los trabajadores.
Porque, en principio, el trabajador ha cumplido con su obligacion cuando se le ha quitado el sueldo. La otra cuestion es si la recaudacion es transparente, si se ha sido manipulada, es responsabilidad de las empresas y de los organismos de control.
No hay razon para que los trabajadores sufran las dos consecuencias: perder su trabajo y perder su derecho a la seguridad social.
Ademas, permitir que el trabajador reciba una indemnizacion por la parte que se ha deducido no significa que la empresa infractora este exenta de responsabilidad. El Estado puede y debe usar medidas de coaccion administrativa, sanciones, cobro de intereses atrasados, demandas contra empresas para recuperar fondos de seguros.
Esto no solo garantiza la seguridad social, sino que tambien es una forma de expresar el principio de la ley, donde quien esta equivocado es responsable, no debe echar la culpa o hacer daño a los sujetos mas vulnerables.
Las actuales brechas legales, si no se cubren, socavaran la confianza en el sistema de seguridad social, y haran que las polizas de seguro sean ineficaces a los ojos de quienes mas necesitan proteccion.
