Argentina protagonizó una remontada surrealista ante Egipto en el partido de octavos de final de la Copa Mundial de 2026. Hasta el minuto 78, todavía iban perdiendo por 2 goles. A partir del gol de Cristian Romero en el minuto 79, el actual campeón mundial tardó exactamente 14 minutos en completar la remontada con un marcador de 3-2.
Antes de que Mostafa Ziko del lado egipcio aumentara el marcador a 2-0 en el minuto 67, al representante africano se le negó un gol en el minuto 58 cuando Ziko metió el balón en la red. Después de que el árbitro principal Francois Letexier escuchara el consejo de la sala VAR, salió a ver la pantalla a cámara lenta y decidió anular el gol de Egipto.
Esta es una situación que dejó muchas controversias después de que terminó el partido porque el fallo del "rey de negro" francés cambió por completo la situación. Si Egipto hubiera reconocido ese gol, no es seguro que Lionel Messi y sus compañeros hubieran remontado de manera tan surrealista. Sin embargo, el fútbol no tiene la palabra "si" y ahora es el momento de reconsiderar esa situación desde una perspectiva multidimensional en torno a la decisión del Sr. Letexier.
La disputa de Marwan Attia con Lisandro Martínez tuvo lugar a unos 80 metros de la portería de Argentina. Esta es una distancia suficiente para que la Albiceleste tenga tiempo de restablecer el sistema defensivo después de perder el balón. Por parte de la selección egipcia y sus aficionados, fue solo un choque normal, que no afectó negativamente la forma en que Argentina defendió antes de que Ziko metiera el balón en la red.
El tiempo desde la colisión hasta el momento en que Ziko marcó fue bastante largo. El VAR solo interviene cuando la situación de la falta es demasiado clara y tiene un impacto directo en si un equipo marca o no. Desde esta perspectiva, es comprensible por qué el cuerpo técnico egipcio se enfureció tanto cuando se le negó un gol.
Sin embargo, mirando desde el lado de Argentina y sus partidarios, el árbitro tiene razón al decidir ver el VAR y rechazar el gol de Egipto. Cuando un equipo pierde el control del balón por una falta del oponente, luego conduce a un gol, aunque la distancia sea de 8m o 80m no es un problema. El lado argentino cree que fue esa falta de Attia sobre Martínez lo que les hizo perder el balón, lo que llevó a un contraataque rápido y a encajar un gol.
Muchos ex árbitros famosos como Graham Scott o Mark Clattenburg opinaron que no fue un error demasiado grave que afectó la situación de gol de Egipto. Sin embargo, para el Sr. Francois Letexier, seguía siendo una falta. La ley no estipula en qué distancia la falta llevó a la pérdida del balón. El Sr. Letexier vio la imagen de Attia pisando el pie de Martínez y eso fue suficiente.
Y en la situación posterior cuando Mohamed Salah cayó en el área penal, los aficionados egipcios también se enfurecieron cuando el árbitro no les concedió un penalti. Sin embargo, no fue una falta clara cuando el impacto no fue suficiente para que el ex delantero del Liverpool cayera de esa manera.
En cuanto a la ley, el Sr. Francois Letexier no está equivocado. Hay que recordar que el árbitro de 37 años es el principal responsable de las decisiones en el campo y no Graham Scott o Mark Clattenburg. Cuando la EFA presenta una queja, la FIFA la aceptará y resolverá de acuerdo con el procedimiento correcto. Si se descubre que el Sr. Letexier cometió un error, entonces se tomará una decisión de sanción.
En caso de que se considere que el Sr. Letexier cometió un error, lo que muchos aficionados egipcios más desean tampoco puede suceder, que es volver a jugar o anular el resultado. Solo culpen al Sr. Letexier por ser demasiado estricto en una situación que muchos colegas pasarán por alto. De lo contrario, el fútbol egipcio podría profundizar otro récord en la Copa Mundial, después de la hazaña de superar la fase de grupos y el primer partido eliminatorio.
