La disputa entre ADOR y Danielle continúa teniendo nuevos desarrollos cuando la ídolo femenina ha salido a negar las acusaciones de que firmó un "contrato doble" con una empresa extranjera durante el tiempo en que el contrato exclusivo con ADOR todavía estaba vigente.
A través de su representante legal, Danielle afirmó que nunca había firmado ni tenía intención de firmar ningún contrato exclusivo adicional con otra empresa de entretenimiento.
La parte de la cantante cree que la información publicada por ADOR ha hecho que el público malinterprete la naturaleza del caso, y al mismo tiempo enfatiza que los problemas que la compañía menciona en realidad están relacionados con las 5 miembros de NewJeans, no con las acciones individuales de Danielle.
La nueva controversia surgió después de la tercera audiencia en el caso de ADOR demandando a Danielle exigiendo una indemnización por considerar que la cantante nacida en 2005 violó el contrato de exclusividad.
En la audiencia del 2 de julio, ADOR dio por primera vez la razón de demandar solo a Danielle en lugar de a las demás miembros de NewJeans.
La compañía afirma que Danielle tiene muchas actividades privadas no a través de ADOR, incluida la participación en la grabación con el grupo musical estadounidense Emotional Oranges, sesiones de fotos para revistas, publicidad y firma de varios acuerdos comerciales independientes.
Además, ADOR también mencionó la creación de una organización llamada "NewJeans Association". La compañía argumenta que esta organización no solo se creó para gestionar los costos, sino también para las actividades de NewJeans después de que el grupo anunciara su salida de ADOR y cambiara al nombre NJZ.
Según ADOR, el dinero de esta organización se utiliza para muchas actividades, como costos de personal en el evento ComplexCon Hong Kong (China), alquiler de locales para conferencias de prensa anunciando la rescisión de contratos con ADOR, alquiler de gimnasios e implementación de nuevas actividades de promoción de imagen del grupo.
El punto culminante de la audiencia fue la acusación relacionada con una "empresa A" con capital en China. ADOR dijo que NewJeans firmó un acuerdo exclusivo de 9 meses con esta empresa en septiembre de 2025, momento en que el contrato entre el grupo y ADOR todavía está vigente.
Según ADOR, el acuerdo anterior tiene una cláusula de prórroga automática si las dos partes no emiten objeciones. La empresa también afirma que este contrato tiene contenidos relacionados con la provisión de información sobre ADOR, lo que plantea dudas sobre la posibilidad de violar las obligaciones de monopolio.
Sin embargo, Danielle negó esta acusación. El abogado de la cantante dijo que no había firmado un doble contrato con ninguna empresa. El representante legal también dijo que si ADOR considera actividades como participar en ComplexCon o construir la marca NJZ como una violación del contrato, entonces esas son actividades con la participación de todo el grupo, no se puede culpar solo a Danielle.
Cuando se le preguntó sobre "la empresa A", la unidad mencionada por ADOR en la acusación de "contrato doble", Danielle dijo que no tenía información completa sobre este tema. Al mismo tiempo, el abogado afirmó que los argumentos de ADOR no son nuevos y deben ser evaluados por el tribunal basándose en pruebas concretas.
Danielle también expresó su preocupación por la difusión de información del juicio en una dirección desfavorable para la ídolo femenina. Según ellos, los problemas relacionados con los 5 miembros de NewJeans están siendo descritos como acciones personales de Danielle, lo que provoca una comprensión incorrecta del caso.
La demanda entre ADOR y Danielle es parte de una larga disputa entre la agencia de gestión y los miembros de NewJeans desde finales de 2024. Después de que el grupo anunciara la terminación del contrato exclusivo con ADOR, ambas partes presentaron continuamente argumentos contradictorios sobre los derechos de actividad artística, los contratos y la responsabilidad legal.
Actualmente, el tribunal de Corea del Sur continúa considerando los casos relacionados. Se predice que el resultado final tendrá un gran impacto en el futuro de las operaciones de NewJeans, así como en la relación entre el grupo y la antigua agencia de gestión.
