Según los medios coreanos, Danielle (NewJeans) se convirtió en el centro de atención después de aparecer fugazmente en un video publicado recientemente en el canal de YouTube del actor Kim Dae Gon, lo que provocó una serie de reacciones emocionales de los fans.
En el video, se ve a Danielle corriendo con un grupo de personas; aunque solo apareció durante unos segundos, los fans rápidamente reconocieron a la cantante basándose en su figura característica, su cuerpo saludable y su pasión por correr que se conocía desde hace mucho tiempo.
En los últimos meses, Danielle también ha recibido ocasionalmente atención al participar en actividades de entrenamiento físico.
En foros en línea y redes sociales, muchos fans expresaron su alivio y alegría al ver que Danielle tuvo un día normal, lejos de las luces del escenario.
Muchos comentarios no se centraron en su apariencia, sino principalmente en las emociones que trajo el video. Los fans dijeron que estaban muy conmovidos al ver a Danielle salir a moverse, hacer ejercicio y parecer bastante cómoda y relajada.
Una serie de fans dejaron comentarios debajo del video, enviando palabras de aliento y deseándole felicidad.
Mientras tanto, Danielle está involucrada en un litigio con la empresa ADOR (gerente del grupo NewJeans) después de que esta empresa anunciara la rescisión de su contrato con la cantante en diciembre del año pasado.
El 14 de mayo, el Tribunal Central de Seúl abrió el primer juicio contra la demanda de indemnización por daños y perjuicios por valor de unos 43,1 mil millones de wones presentada por ADOR contra Danielle, la ex CEO de ADOR Min Hee Jin y varias personas relacionadas.
En el juicio, el representante legal de Danielle criticó al ADOR por cambiar el equipo de abogados durante el proceso judicial como un acto "intencionado", lo que prolongó innecesariamente el proceso judicial, afectando gravemente a su actividad artística en una etapa importante de su carrera.
El abogado de Danielle también dijo que fue atacada desde el principio en una disputa relacionada con un contrato de exclusividad, multas y asuntos legales con ADOR.
Danielle solicitó al tribunal que considerara rechazar la demanda, alegando que ADOR no había presentado completamente el plan de evidencia según lo solicitado, lo que significa que no se ha demostrado que Danielle haya violado el contrato de exclusividad.
En ese momento, el tribunal solicitó a la empresa que presentara una lista de pruebas y testigos antes del 2 de junio.
Sin embargo, en lugar de hacer públicas las pruebas específicas antes de este plazo, se dice que ADOR ha presentado documentos legales adicionales, incluido un expediente de designación de abogados adicionales y una solicitud para modificar la base de la demanda en el caso.
