Controversia sobre solicitudes voluntarias de clases particulares
El 11 de septiembre, el Tribunal Popular de Hanoi continuó la audiencia de apelación del caso de abuso de cargo y poder en el ejercicio de funciones públicas relacionado con la Sra. Nguyen Thi Binh - ex directora de la escuela secundaria Ba Dinh y la ex contadora Pham Thi Minh Nguyet.
En la sesión judicial de ayer, el fiscal afirmó que la actividad de recaudación de dinero por clases particulares del ex director de la escuela secundaria Ba Đình "tenía signos" de delito y planteó 7 puntos que no se han aclarado, que necesitan ser revocados para una nueva investigación.
Entre ellos, hay contenido relacionado con los acuerdos de clases particulares entre los padres de los alumnos y la escuela. Según el argumento del fiscal, la Circular 17 del Ministerio de Educación y Formación estipula que los alumnos que deseen clases particulares deben presentar una solicitud y los padres de los alumnos deben firmar directamente un compromiso con la escuela. Sin embargo, la agencia de investigación solo incautó las actas de acuerdo como fotocopias sin la confirmación del tutor o la junta directiva (con explicaciones por error de mecanografía). Mientras que el expediente del caso no ha incautó estas solicitudes de clases particulares y no ha tomado declaraciones de alumnos y padres para demostrar la voluntariedad del acuerdo.
El abogado Tran Hong Phuc dijo que, de hecho, en este caso, la agencia de investigación buscó a las víctimas para usarlas como base para acusar a los acusados, pero nadie vino a denunciar.
Cuando alguien viene a denunciar, son principalmente las personas que presentan solicitudes para la Sra. Binh, la Sra. Nguyet", dijo el abogado Phuc.
Según el abogado, en el juicio aparecieron los padres, también afirmaron que hubo una petición de acuerdo, incluso, la tarifa de 15.000 VND/semana fue propuesta por los propios padres a la escuela, sin basarse en la Circular 17 o la Decisión 22.
Esta es la base para reconocer los resultados de la investigación anterior sobre el hecho de no encontrar a la víctima", opinó el abogado Phúc.
A partir del análisis anterior, el abogado afirmó el punto de vista de "no hay posibilidad de volver a investigar para encontrar todas las solicitudes voluntarias de clases particulares de estudiantes en los 24 grados 7, 8, 9 del año escolar 2013-2014" - según la propuesta del representante de la fiscalía.
Además, el abogado Phúc cree que el testimonio del estudiante también debe ser considerado porque los estudiantes que han participado en clases particulares no tienen ninguna razón para admitir que han violado la ley.
No se sabe quiénes son esos estudiantes actualmente, cómo están trabajando y si esta declaración afectará su trabajo y carrera o no. La devolución del expediente para la investigación del caso tiene como objetivo demostrar la constitucionalidad, la legalidad y la verdad objetiva, no crear consecuencias sociales, afectando el destino de cientos, miles de personas. Por lo tanto, en nuestra opinión, la devolución del expediente para buscar y determinar la lista de estudiantes no tiene base para ser aceptada", analizó el abogado.
En relación con la cantidad de dinero asignada al trabajo de gestión, la fiscalía calculó que, de diciembre de 2013 a mayo de 2014, esta cifra fue de más de 642 millones de VND (lo que representa el 30% de la cifra de 2.100 millones de VND).
De los cuales, la cantidad gastada en gestión es de 349 millones de VND, equivalente al 54,3%. La Sra. Binh recibió 132 millones de VND, equivalente al 37% del gasto de gestión. Algunos subdirectores, contables y tesoreros también recibieron dinero, mientras que 24 profesores de aula recibieron un total de 26,4 millones de VND.
A partir de estas cifras, la fiscalía considera que existen indicios de beneficio personal y que es necesario seguir investigando.
Sin embargo, el abogado Phúc argumentó que los gastos se realizaron de acuerdo con las regulaciones internas de gastos y los documentos de orientación de la localidad.
El abogado citó un apéndice en la conclusión de la inspección y algunos documentos en el expediente, diciendo que hay documentos que determinan que la cantidad de dinero gastada en la gestión no ha superado el 15% según el mecanismo de asignación.
Los beneficios personales se logran debido a sus esfuerzos y trabajo en el proceso de llevar a cabo el trabajo de clases particulares y se les paga esa cantidad de dinero de acuerdo con las regulaciones del Estado, de acuerdo con las regulaciones del colectivo. Entonces, ¿por qué se llama interés personal? ¿Qué problema debe aclararse el interés personal? - planteó el abogado.
Los padres afirman que no hubo daños, solicitan al tribunal que declare inocente al ex director.
Por parte de los padres, el Sr. Nguyen Dinh Lam, ex jefe del Comité de Padres de la escuela secundaria Ba Dinh en el año escolar 2013-2014, quien fue citado para asistir a la audiencia de apelación del caso, afirmó: "No sufrimos ningún daño, ningún daño".
El Sr. Lam dijo que los estudiantes que participaron en clases particulares en el momento del incidente se beneficiaron de muchos beneficios, incluida la educación de los profesores con tasas de matrícula muy baratas, solo 15.000 VND/semana/estudiante. Esta tasa de matrícula, según el Sr. Lam, no solo en el año escolar 2013-2014, sino también en años anteriores.
