La realidad del periodo 2021-2025 muestra que los tres programas han logrado muchos resultados pero tambien revelan limitaciones comunes. Mientras que la gente el principal beneficiario a veces sufre desventajas debido a que las politicas llegan lentamente estan interconectadas o carecen de interconexion. Por lo tanto la propuesta del Gobierno de integrar 3 en 1 es un rediseño de las politicas para superar las congestiones.
Como afirmo el Viceministro de Agricultura y Medio Ambiente Nguyen Hoang Hiep la unificacion no reduce las politicas sino que ayuda a concentrar mas la inversion en las zonas de minorias etnicas y montañosas donde se necesita el mayor y mas fuerte apoyo. Cuando los recursos no se dividen en tres la inversion aumentara en profundidad en lugar de 'cada lugar un poco' lo que lleva a la dispersion.
Este es tambien el espiritu que el Secretario General To Lam enfatizo al hablar sobre la necesidad de evitar la situacion de 'todo se pone en el objetivo nacional' pero al final no esta claro la responsabilidad y la eficacia.
Se puede ver que el punto mas positivo de la propuesta de fusion es la transparencia de la gestion y el flujo de efectivo. En lugar de 3 conjuntos de procesos 3 mecanismos de desembolso 3 conjuntos de criterios de evaluacion ahora los grupos de tareas se encuentran en una estructura comun.
Esto crea condiciones favorables para el trabajo de auditoria y supervision; ayuda a determinar claramente quien hace que quien es responsable quien evalua. El aumento de la transparencia tambien significa reducir el riesgo de perdidas evitando repetir la situacion de inversion superpuesta.
Otro punto positivo de la fusion de 3 en 1 es que las personas beneficiarias no tendran que hacer tres rondas de expedientes para solicitar tres tipos diferentes de apoyo. Una comuna barrio remoto ya no esta confundida entre las categorias integradas.
En particular la fusion tambien abre un enfoque basado en las necesidades reales. Donde se necesita un sustento se priorizara el sustento; donde falta infraestructura se priorizara la infraestructura; donde todavia hay espacio para la atencion medica y educativa habra espacio para ajustar los recursos adecuadamente.
Por supuesto las preocupaciones en el parlamento relacionadas con la fusion como la cifra de 400.000 billones de VND de capital local o el conjunto de criterios de evaluacion que aun carecen de uniformidad son completamente validas y deben tenerse en cuenta. Ese debate muestra la cautela necesaria para que el programa no solo sea bueno en papel sino bueno en la practica. Un programa grande que integra muchos objetivos solo es realmente eficaz cuando se diseña de manera lo suficientemente flexible para que la localidad lo utilice y lo suficientemente estricto para evitar la dispersion.
Unificar los 3 Programas Objetivos Nacionales si se hace correctamente creara la fuerza de la sinergia que cada programa individual dificilmente puede tener.La gente especialmente en las zonas dificiles tambien se beneficiara plenamente mejor y mas justamente de las politicas del Estado.
