La propuesta de imponer impuesto sobre la transferencia de bienes raices a lo largo del tiempo, con tasas impositivas de hasta el 20% de las ganancias, estan siendo consultados por el Ministerio de Finanzas y atrae opiniones mixtas. Desde una perspectiva profesional, el abogado Truong Anh Tu - Presidente del bufete de abogados TAT, experto en bienes raices y reforma legal - dijo que es necesario diseñar un sistema fiscal estratificado, lo suficientemente sofisticado como para distinguir comportamientos especulativos de las necesidades legitimas de las personas.
La debilidad radica en la simplificacion excesiva
Proponer imponer impuesto sobre la transferencia de bienes raices a lo largo del tiempo con una tasa impositiva de hasta el 20% de las ganancias, siendo consultado por el Ministerio de Finanzas y atraer opiniones mixtas. Desde una perspectiva profesional, creo que es necesario diseñar un sistema tributario estratificado, lo suficientemente sofisticado como para distinguir el comportamiento de la especulacion y las necesidades legitimas de las personas.
Reconoci el esfuerzo de reforma. Esta es la primera vez que el Ministerio de Finanzas propuso audazmente un mecanismo de estratificacion de impuestos en lugar de recaudar 2% simultaneamente como antes. Este pensamiento esta en la direccion correcta: muy alto con el "surf", gradualmente ligero con el soporte a largo plazo, reflejando en parte la especulacion.
Sin embargo, la debilidad radica en la simplificacion excesiva. El tiempo de retencion no refleja completamente la naturaleza de la especulacion o no. Una persona se ve obligada a vender una casa debido al divorcio, la enfermedad, la residencia de mudanza, incluso despues de solo unos meses, ¿es digno del 10% de impuestos como especulador profesional?
El mayor riesgo es luchar contra la persona equivocada, causar inseguridad psicologica y reducir la liquidez del mercado, especialmente cuando el mercado actual es inherentemente silencioso. Necesitamos un ecosistema fiscal inteligente, basado en muchas variables de comportamiento, no solo un solo criterio.
Propongo 5 grupos de soluciones especificos:
En primer lugar, el impuesto sobre la frecuencia del comercio: quien compra y vende bienes raices muchas veces en 3-5 años es obviamente especulativo. No es necesario considerar cada sector inmobiliario. Esta solucion llega al destino, evitando "luchar" a las personas que venden casas para circunstancias personales.
En segundo lugar, el alto impuesto sobre el tercer y mas bienes raices: los propietarios de 3 o mas casas deberian ser mas fuertes. Esta es una forma de estratificar a los inversores: especuladores y personas en necesidades reales, que se pueden implementar gracias a la conexion de la base de datos de la tierra a traves de CCCD.
En tercer lugar, golpeado por el tipo de activo y area de fiebre virtual: tierra agricola que espera para cambiar el proposito, la tierra especulativa, el area anormal de fiebre del precio deben estar mas impuestos. Evite la situacion de "el viento invernal no ha sido frio en el mercado".
Cuarto, los impuestos progresivos segun el margen de beneficio: quien venda perdidas o menos ganancias es impuesto bajos, quien los impuestos en voz alta sean altos. ¿Puede la exencion de impuestos por menos de 200 millones de VND, el contribuyente 5 - 10% de 200 millones a 1 mil millones y 15-20% para intereses de mas de mil millones? Por lo tanto, es justo y refleja la rentabilidad correcta.
Quinto, aliente a las personas a declarar el precio de la compra original, ahorre los registros de costos: el estado puede deducir adecuadamente el costo de renovacion, impuesto de registro, tarifa de corretaje ... para calcular la verdadera ganancia. Esto es transparente y reducido por la ley.
No puede usar el mismo mecanismo impositivo tanto para la especulacion como para la transmision de la vida
Otra cuestion controvertida es que la imposicion fiscal del 2% con bienes raices se hereda, independientemente del tiempo de tenencia. Esta es una parte sensible. La impuestos de la herencia no es simplemente economica, sino un tema cultural y etico de la vida.
En Vietnam, los padres abandonan la tierra para que los niños no dejen ricos a sus hijos, pero que sus hijos tengan "enchufes de tierra", manteniendo el orden familiar. Si cada vida debe "reducir la tierra para pagar impuestos", despues de algunas generaciones, la casa se hara mas pequeña, y el impuesto se abultara para siempre.
No niego la demanda justa en la politica, pero cualquier justicia debe ser adecuada para el contexto de ingresos culturales y nacionales. No tenemos un sistema de bienestar completo, sin impuestos a la propiedad, incapaces de controlar los activos ocultos ... entonces el impuesto de la herencia es demasiado temprano, demasiado frio creara facilmente reacciones sociales negativas.
No puede usar el mismo mecanismo fiscal tanto para especulacion como para la vida. Los comerciantes de tierras y los titulares de tierras ancestrales no pueden compartir una red fiscal.
Creo que, si realmente necesita gravar el impuesto de herencia, lucha al momento de recibir, no para poner toda la obligacion fiscal al momento de la transferencia. Y deberia eximir o reducir los impuestos para los activos que son "el unico hogar" y "tierras domesticas" se han utilizado de manera estable durante muchos años.
Los tres principios centrales deben ser a fondo: justo - estratificado - transparente.
Justo: distinguir la especulacion y las necesidades legitimas.
Estratificacion: el impuesto debe reflejar el comportamiento, no equiparar a todos.
Transparencia: debe haber un mapa fiscal claro, una herramienta de busqueda facil de acceso, evitando "impuestos en la niebla".
Una politica fiscal efectiva no esta en un nivel de ingresos alto o bajo, sino en las creencias de las personas en justicia y transparencia en la implementacion.
